Det är vad f.d. utbildningsministern framställer och yrkar. ”Anledningen” påstod han nyligen i SVT vara att det finns kvinnor som har tvingats ta på sig slöja och inte får gå barhuvade. Frågan är om han, liksom andra som håller med, kan stå fast vid sådana tydliga argumentationsfel. Om Björklund vill vara konsekvent så undrar jag: Vad symboliserar slöjan när flera tusentals tonårsflickor sedan 2004 har tvingats att gå barhuvade till skolan? Med Björklunds logik blir barhuvade kvinnor en symbol för kvinnoförtryck.
Ju mer man analyserar en sådan missvisande logik desto tydligare blir naiviteten. Ta ett annat exempel: USA ville med sina napalmbomber tvinga vietnameser att ge upp kommunismen och acceptera demokrati. Återigen blir demokrati en symbol för förtryck med Björklunds logik och paradoxalt nog blir kommunism en symbol för frihet och kamp mot förtryck, något som varken jag eller Björklund accepterar. Det enda som sådana islamkritiker lyckas med är att normalisera och intensifiera svartmålningen av islam och muslimer och villigt eller motvilligt ge SD vatten på kvarnen.
Därför är det viktigt att vara saklig och undersöka vad det är som symboliserar kvinnoförtryck, bortsett från anledningen som låtit kvinnan ta på eller av sig sjalen. Faktum är att kränkning inte består i att kvinnan sätter gränser runt omkring sig. Förtrycket är kvinnan som nästan kläs av i vissa reklamfilmer eller affischer. Hon är förtryckt, kränkt och förstörd när hon nästan står naken i vitriner i specifika gator i Holland och försöker locka kunder att hyra hennes kropp. Det symboliserar kulmen av kvinnoförtryck.
Faktum är att kränkning inte består i att kvinnan sätter gränser runt omkring sig
Samhället består av familjer, och om familjen följaktligen förstörs, förstörs också samhället. Slöjan innebär inte endast en huvudbonad som kvinnan bär, snarare innebär det ett anständigt förhållande och tydliga gränser som både män och kvinnor är ansvariga att skydda. Den raka motsatsen är fri sensuell njutning i alla dess nivåer vilken, med facit i handen, resulterar i ständigt upplösta förhållanden och likvidering av sammanhållna familjer. I ett sådant sexfixerat samhälle är det just kvinnan som drabbas mest av alla. Därför ser vi att 33% av kvinnor i ålder 20-24 uppger att de lider av ångest, medan endast 13% av män i samma åldersgrupp gör det.[1] Beror det på något annat än att kvinnan känner sig pressad av miljön som hennes muslimska kamrat har lyckats undvika, bl. a. tack vare slöjan?
Av: Fahad Fadhel
Review Overview
Slöja är inte kvinnoförtryck ifall man bär det utan tvång. Det är fel att uppfatta det som förtryck för alla människor. Däremot ska ingen fader eller broder tvinga sin dotter eller syster att göra något som hon inte vill. Hoppas alla kan nån gång komma överens om dessa enkla principer. Jag bär inte sjal men jag har inga negativa känslor mot det heller.
Då håller du med om att flickor som tvingas gå barhuvade i Frankrikes skolor är en symbol för förtryck= med Bjröklunds logik barhuvade kvinnor är symbol för kvinnorförtryck.
Det bör också konstateras att de som tvingas ta av sig sjalen i Frankrike är flera tiotusentals medan de som i samma land pressas av sin familje vet vi inte mycket. det enda som islamkritiker som Bjröklund gör är att spekulera att det finns många som inte vill ha sjal.
Han liksom många liksinnade blundar för tydlig tvång i Frankrike och spekulerar om eventuiell tvång som och talar om det som tvång och symbol för förtryck.
Ju mer man fördjupar sig desto tydligare blir Björklunds paradoxala logik.